Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/647 • K. 2024/303 • 21 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/647 Esas
KARAR NO: 2024/303
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2021
NUMARASI: 2018/342 Esas 2021/406 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 21/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... numarasıyla tescilli “... şekil” markasının müvekkiline ait müvekkilinin ..., ..., ... tescil numaralı “..." şekil” markalarla telaffuz bakımından ve mal ve hizmet sınıfı bakımından aynı olduğunu, davalı tarafın markasını tescil ettirdiği halin dışında müvekkillerinin markalarına benzeterek kullandığını, bu kullanımların marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, müvekkilinin markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine ve ref'ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere SMK 151/2-b maddesine göre 2.000-TL maddi ve 100.000-TL manevi tazminata, davalı adına ... numarasıyla tescilli markanın 35 ve 43. Sınıfta hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/647 Esas
KARAR NO: 2024/303
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2021
NUMARASI: 2018/342 Esas 2021/406 Karar
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 21/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... numarasıyla tescilli “... şekil” markasının müvekkiline ait müvekkilinin ..., ..., ... tescil numaralı “..." şekil” markalarla telaffuz bakımından ve mal ve hizmet sınıfı bakımından aynı olduğunu, davalı tarafın markasını tescil ettirdiği halin dışında müvekkillerinin markalarına benzeterek kullandığını, bu kullanımların marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, müvekkilinin markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine ve ref'ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere SMK 151/2-b maddesine göre 2.000-TL maddi ve 100.000-TL manevi tazminata, davalı adına ... numarasıyla tescilli markanın 35 ve 43. Sınıfta hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.