Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/704 • K. 2024/435 • 6 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/704 Esas
KARAR NO: 2024/435
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/12/2021
NUMARASI: 2018/394 Esas 2021/226 Karar
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara
Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sanat yaşamında ... ismi ile bilinen müvekkilinin 1997 yılında sözü ve müziği kendisine ait olan ... nezdinde kayıtlı “...” isimli eserinin davalı ... tarafından izinsiz bir şekilde sözlerinin değiştirildiğini, anılan eserin davalı ...'ın albümünde “...” adı ile kullanıldığını, söz konusu albümün diğer davalı ... tarafından piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin itibarının zedelenme tehlikesi altında olduğunu, müvekkilinin maddi bakımdan sarsıldığını, ileri sürerek, müvekkilinin eser hakkına tecavüzünün men'ine ve ref' ine, şimdilik 10.000-TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ...temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; milyonlarca eser arasında eser sahipliği konusundaki tespitin kendileri tarafından yapılmasının mümkün...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/704 Esas
KARAR NO: 2024/435
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/12/2021
NUMARASI: 2018/394 Esas 2021/226 Karar
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara
Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sanat yaşamında ... ismi ile bilinen müvekkilinin 1997 yılında sözü ve müziği kendisine ait olan ... nezdinde kayıtlı “...” isimli eserinin davalı ... tarafından izinsiz bir şekilde sözlerinin değiştirildiğini, anılan eserin davalı ...'ın albümünde “...” adı ile kullanıldığını, söz konusu albümün diğer davalı ... tarafından piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin itibarının zedelenme tehlikesi altında olduğunu, müvekkilinin maddi bakımdan sarsıldığını, ileri sürerek, müvekkilinin eser hakkına tecavüzünün men'ine ve ref' ine, şimdilik 10.000-TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ...temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; milyonlarca eser arasında eser sahipliği konusundaki tespitin kendileri tarafından yapılmasının mümkün...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.