Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/718 • K. 2024/489 • 11 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/718 Esas
KARAR NO: 2024/489 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/10/2021
NUMARASI: 2019/291 E. - 2021/322 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket kurucularının 2005 senesinde ticari hayatına "..." markası ile İngiltere'de başladıklarını, müvekkili şirketin ... Holding bünyesinde faaliyet gösterdiğini, ... Holding bünyesinde Türkiye'de ... Ltd. Şti, ... Ltd. Şti.,...Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi,... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi , ... Şirketi ... ve Ortağı'nın bulunduğunu, yurtdışında da çok sayıda şirketin holding bünyesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkil firmanın Türkiye'de tescilli 316, yurtdışında tescilli 2100'ün üzerinde markası olduğunu, davalı adına tescilli olan ... sayılı "..." ibareli markanın tescil ettirildiğinden bu yana kullanılmadığını ve 5 yıllık sürenin geçtiğini, davalı tarafın söz konusu markayı kullanmamasına rağmen 08.09.2017 tarihinde tekrar tescil ettirmek için başvurduğunu ve ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/718 Esas
KARAR NO: 2024/489 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/10/2021
NUMARASI: 2019/291 E. - 2021/322 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket kurucularının 2005 senesinde ticari hayatına "..." markası ile İngiltere'de başladıklarını, müvekkili şirketin ... Holding bünyesinde faaliyet gösterdiğini, ... Holding bünyesinde Türkiye'de ... Ltd. Şti, ... Ltd. Şti.,...Limited Şirketi, ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi,... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi , ... Şirketi ... ve Ortağı'nın bulunduğunu, yurtdışında da çok sayıda şirketin holding bünyesinde faaliyet gösterdiğini, müvekkil firmanın Türkiye'de tescilli 316, yurtdışında tescilli 2100'ün üzerinde markası olduğunu, davalı adına tescilli olan ... sayılı "..." ibareli markanın tescil ettirildiğinden bu yana kullanılmadığını ve 5 yıllık sürenin geçtiğini, davalı tarafın söz konusu markayı kullanmamasına rağmen 08.09.2017 tarihinde tekrar tescil ettirmek için başvurduğunu ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.