Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/756 • K. 2024/440 • 6 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/756 Esas
KARAR NO: 2024/440
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/01/2022
NUMARASI: 2021/356 Esas 2022/8 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendi adına tescilli ... markasıyla, müvekkilinin alenileşmemiş 9 eserini (çocuk hikayelerini) müvekkilinin rızası olmaksızın çoğaltarak yayımladığını, davalının çoğalttığı nüshaları satmaya devam ettiğini, davalının bu 9 eserin hiçbirinde herhangi bir yazar adı göstermediğini, davalının izin almadan eserleri üzerinde birtakım değişiklikler yaptığını, bazı eserlerin adlarını da kısmen değiştirdiğini ileri sürerek, davacının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli eserler üzerinde hak sahibi olduğunun tespitine, davalı yanca gerçekleştirilen tecavüzün ref'ine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendi adına tescilli ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/756 Esas
KARAR NO: 2024/440
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/01/2022
NUMARASI: 2021/356 Esas 2022/8 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendi adına tescilli ... markasıyla, müvekkilinin alenileşmemiş 9 eserini (çocuk hikayelerini) müvekkilinin rızası olmaksızın çoğaltarak yayımladığını, davalının çoğalttığı nüshaları satmaya devam ettiğini, davalının bu 9 eserin hiçbirinde herhangi bir yazar adı göstermediğini, davalının izin almadan eserleri üzerinde birtakım değişiklikler yaptığını, bazı eserlerin adlarını da kısmen değiştirdiğini ileri sürerek, davacının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... isimli eserler üzerinde hak sahibi olduğunun tespitine, davalı yanca gerçekleştirilen tecavüzün ref'ine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kendi adına tescilli ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.