Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/824 • K. 2024/582 • 21 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/824 Esas
KARAR NO: 2024/582 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/06/2018
NUMARASI: 2017/491 E. - 2018/232 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
ASIL DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasını çok uzun yıllardır inşaat projelerinde kullandığını, davalı tarafından müvekkiline hitaben gönderilen ihtarnamede uzun yıllardır "..." markasının bir başka şirket tarafından sınıf 37. inşaat hizmetleri alanında tescil ettirildiğinin öğrenildiğini, davalı tarafın müvekkiline hitaben keşide ettiği ihtarnamesinde "..." markasını kullanmayı bırakmasını, aksi halde yasal yollara başvuracaklarını bildirdiğini, ihtarnameden sonra müvekkili şirketin davalının varlığından haberdar olduğunu ve davalının "..." markasını adına tescil ettirmek için başvuru yaptığını gördüğünü, müvekkilinin SMK'nun 6/3. maddesi uyarınca marka üzerinde hak sahibi olduğunu belirterek, bunlardan dolayı müvekkili şirketin uğrayabileceği zararlar açısından her türlü yasal başvuru haklar saklı kalmak kaydıyla davalı...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/824 Esas
KARAR NO: 2024/582 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/06/2018
NUMARASI: 2017/491 E. - 2018/232 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
ASIL DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasını çok uzun yıllardır inşaat projelerinde kullandığını, davalı tarafından müvekkiline hitaben gönderilen ihtarnamede uzun yıllardır "..." markasının bir başka şirket tarafından sınıf 37. inşaat hizmetleri alanında tescil ettirildiğinin öğrenildiğini, davalı tarafın müvekkiline hitaben keşide ettiği ihtarnamesinde "..." markasını kullanmayı bırakmasını, aksi halde yasal yollara başvuracaklarını bildirdiğini, ihtarnameden sonra müvekkili şirketin davalının varlığından haberdar olduğunu ve davalının "..." markasını adına tescil ettirmek için başvuru yaptığını gördüğünü, müvekkilinin SMK'nun 6/3. maddesi uyarınca marka üzerinde hak sahibi olduğunu belirterek, bunlardan dolayı müvekkili şirketin uğrayabileceği zararlar açısından her türlü yasal başvuru haklar saklı kalmak kaydıyla davalı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.