Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/876 • K. 2024/586 • 21 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/876 Esas
KARAR NO: 2024/586 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2022
NUMARASI: 2020/264 E. - 2022/29 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'nin, 16 ve 41. sınıfta tescilli ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu ve müvekkilinin söz konusu markalarını 2009 yılına kadar tescilsiz, sonrasında tescil ve lisans yöntemiyle kesintisiz bir şekilde kullandığını ve tanıttığını, 1997 yılından bu yana uzun süreli ve yaygın kullanım sonucu eğitim ve öğretim hizmetleri bakımından markalarını tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin www...com alan adını taşıyan web sayfasında ve diğer sosyal medya hesaplarında marka ve kullanımlarını tanıttığını, müvekkilinin tescilli markalarında bulunan "..." işareti, bilim adamları görselleri ile birlikte ".. " ibareli markalar üzerinde gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, sadece “...” ibaresine dahi eğitim ve öğretim hizmetleriyle ilgili olarak markasal anlamda ayırt edicilik kazandırdığını,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/876 Esas
KARAR NO: 2024/586 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2022
NUMARASI: 2020/264 E. - 2022/29 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'nin, 16 ve 41. sınıfta tescilli ... tescil numaralı markaların sahibi olduğunu ve müvekkilinin söz konusu markalarını 2009 yılına kadar tescilsiz, sonrasında tescil ve lisans yöntemiyle kesintisiz bir şekilde kullandığını ve tanıttığını, 1997 yılından bu yana uzun süreli ve yaygın kullanım sonucu eğitim ve öğretim hizmetleri bakımından markalarını tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin www...com alan adını taşıyan web sayfasında ve diğer sosyal medya hesaplarında marka ve kullanımlarını tanıttığını, müvekkilinin tescilli markalarında bulunan "..." işareti, bilim adamları görselleri ile birlikte ".. " ibareli markalar üzerinde gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, sadece “...” ibaresine dahi eğitim ve öğretim hizmetleriyle ilgili olarak markasal anlamda ayırt edicilik kazandırdığını,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.