Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2022/957 • K. 2024/647 • 4 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/957 Esas
KARAR NO: 2024/647 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/03/2021
NUMARASI: 2018/606 E. - 2021/154 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (FSE Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 16/11/2017 tarihli Dizi Film Oyuncu/İcracı Sanatçı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca “..." isimli dizide rol aldığını ve oyunculuk görevini yerine getirdiğini, ancak sözleşme uyarınca kararlaştıran oyunculuk ücreti alacaklarının kendisine ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ''..." isimli TV Dizisinin 4. bölüm oyunculuk ücretine olan 49.000,00 TL tutarındaki alacağına ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve bunun neticesinde takibin durduğunu beyan etmiş ve davacı ...'in davalı-borçludan olan taraflar arasında 16/11/2017 tarihli dizi film Oyuncu/İcracı Sanatçı Sözleşmesinden kaynaklanan “..." isimli TV dizisi 4.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2022/957 Esas
KARAR NO: 2024/647 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/03/2021
NUMARASI: 2018/606 E. - 2021/154 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (FSE Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 16/11/2017 tarihli Dizi Film Oyuncu/İcracı Sanatçı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca “..." isimli dizide rol aldığını ve oyunculuk görevini yerine getirdiğini, ancak sözleşme uyarınca kararlaştıran oyunculuk ücreti alacaklarının kendisine ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin ''..." isimli TV Dizisinin 4. bölüm oyunculuk ücretine olan 49.000,00 TL tutarındaki alacağına ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, davalının herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini ve bunun neticesinde takibin durduğunu beyan etmiş ve davacı ...'in davalı-borçludan olan taraflar arasında 16/11/2017 tarihli dizi film Oyuncu/İcracı Sanatçı Sözleşmesinden kaynaklanan “..." isimli TV dizisi 4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.