Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/169 • K. 2024/1441 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/169 Esas
KARAR NO: 2024/1441
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/10/2022
NUMARASI: 2018/1196 Esas, 2022/715 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını ve imzaya açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin takibe konu çeki davalı/alacaklıya ciro yoluyla veren ... isimli kişiyle herhangi bir ticari ilişkisi, mal veya hizmet alışverişinde bulunmadıklarını ileri sürerek, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirket lehine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e 15/08/2018 tarihinde imzalanan faktoring sözleşmesi gereği ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, bu finansman karşılığında,...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/169 Esas
KARAR NO: 2024/1441
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/10/2022
NUMARASI: 2018/1196 Esas, 2022/715 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, takibe dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığını ve imzaya açıkça itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin takibe konu çeki davalı/alacaklıya ciro yoluyla veren ... isimli kişiyle herhangi bir ticari ilişkisi, mal veya hizmet alışverişinde bulunmadıklarını ileri sürerek, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirket lehine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e 15/08/2018 tarihinde imzalanan faktoring sözleşmesi gereği ön ödeme yoluyla finansman sağlandığını, bu finansman karşılığında,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.