Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/1840 • K. 2024/52 • 17 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1840 Esas
KARAR NO: 2024/52
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ:22/09/2023
NUMARASI: 2023/154 Esas
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 17/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "www...com" isimli internet sitesi üzerinden "..." ürününün firmanın satış ve pazarlamasını yaptığını, internet sitesinin 04/03/2015 tarihinde oluşturulduğunu, "..." türündeki ürünlerin içeriğinde "..." isimli mum ürünlerinin de yer aldığını "..." markasının müvekkili tarafından kullanılarak bilinir hale getirildiğini, müvekkiline ait olan ürün fotoğraf ve görsellerinin yazılı onay alınmaksızın davalı firmaya ait "...com" isimli internet sitesinde kullanıldığını, müvekkilinin davalıya ihtarname gönderdiğini, buna rağmen davalının kötü niyetli olarak marka başvurusu yaparak ... tescil no'lu "..." isimli markayı tescil ettirdiğini, ilgili marka üzerinde müvekkilinin müktesep/üstün hakkı bulunduğunuileri sürerek, davalı adına tescilli olan "..." ibareli markanın davalı tarafından kullanımının tedbiren...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/1840 Esas
KARAR NO: 2024/52
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ:22/09/2023
NUMARASI: 2023/154 Esas
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 17/01/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "www...com" isimli internet sitesi üzerinden "..." ürününün firmanın satış ve pazarlamasını yaptığını, internet sitesinin 04/03/2015 tarihinde oluşturulduğunu, "..." türündeki ürünlerin içeriğinde "..." isimli mum ürünlerinin de yer aldığını "..." markasının müvekkili tarafından kullanılarak bilinir hale getirildiğini, müvekkiline ait olan ürün fotoğraf ve görsellerinin yazılı onay alınmaksızın davalı firmaya ait "...com" isimli internet sitesinde kullanıldığını, müvekkilinin davalıya ihtarname gönderdiğini, buna rağmen davalının kötü niyetli olarak marka başvurusu yaparak ... tescil no'lu "..." isimli markayı tescil ettirdiğini, ilgili marka üzerinde müvekkilinin müktesep/üstün hakkı bulunduğunuileri sürerek, davalı adına tescilli olan "..." ibareli markanın davalı tarafından kullanımının tedbiren...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.