Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/191 • K. 2024/1569 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/191 Esas
KARAR NO:2024/1569
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:01/11/2022
NUMARASI:2019/300 Esas, 2022/174 Karar
DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ:10/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 1976 yılından itibaren "...." markası altında baharat ve yemek harç karışımları sektöründe faaliyet gösterdiğini, çok sayıda tescilli markasının ve inhisari lisans sahibi olduğu markalarının bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan 03/04/2014 tarihli bayilik sözleşmesinin Haziran 2019 tarihiyle sona erdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesine rağmen davalının davalını "..." gibi marka tescil başvurusunda da bulunduğunu, bunu üzerine ihtarname keşide ettiklerini, davalının cevabi ihtarname ile iddialarını kabul etmediğini ve taleplerinin karşılanmayacağını belirttiğini, logo ile ilgili olarak inhisari lisans haklarının bulunduğunu, davalı şirketin kullanımlarla yetinilmeyerek müvekkilinin markaları ile ayniyet derecesinde benzerlik arz eden markaların tescili için başvuruda da...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/191 Esas
KARAR NO:2024/1569
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:01/11/2022
NUMARASI:2019/300 Esas, 2022/174 Karar
DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ:10/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin 1976 yılından itibaren "...." markası altında baharat ve yemek harç karışımları sektöründe faaliyet gösterdiğini, çok sayıda tescilli markasının ve inhisari lisans sahibi olduğu markalarının bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan 03/04/2014 tarihli bayilik sözleşmesinin Haziran 2019 tarihiyle sona erdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesine rağmen davalının davalını "..." gibi marka tescil başvurusunda da bulunduğunu, bunu üzerine ihtarname keşide ettiklerini, davalının cevabi ihtarname ile iddialarını kabul etmediğini ve taleplerinin karşılanmayacağını belirttiğini, logo ile ilgili olarak inhisari lisans haklarının bulunduğunu, davalı şirketin kullanımlarla yetinilmeyerek müvekkilinin markaları ile ayniyet derecesinde benzerlik arz eden markaların tescili için başvuruda da...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.