Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/341 • K. 2024/1698 • 6 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/341 Esas
KARAR NO: 2024/1698
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/12/2022
NUMARASI: 2021/45 Esas, 2022/215 Karar.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adı adına tescilli "..." markasının, müvekkiline lisans veren ...Limited'e ait tescilli ve tanınmış "..." markasına benzerliği ile tehlike düzeyinde iltibas yaratmakta olduğunu, hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, her iki marka da ortak olarak yer alan "..." kelimesinin aynı punto ve aynı yazı karakteri ile yazıldığını, aynı kompozisyonda kullanıldığını ileri sürerek, davalı adı adına tescilli "..." markasının 2. sınıfta yer alan mal ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, tecavüzün ve haksın rekabetin tespitine, durdurulması ve önlenmesine, şimdilik 1.000-TL maddi, 100.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2023/341 Esas
KARAR NO: 2024/1698
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/12/2022
NUMARASI: 2021/45 Esas, 2022/215 Karar.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adı adına tescilli "..." markasının, müvekkiline lisans veren ...Limited'e ait tescilli ve tanınmış "..." markasına benzerliği ile tehlike düzeyinde iltibas yaratmakta olduğunu, hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, her iki marka da ortak olarak yer alan "..." kelimesinin aynı punto ve aynı yazı karakteri ile yazıldığını, aynı kompozisyonda kullanıldığını ileri sürerek, davalı adı adına tescilli "..." markasının 2. sınıfta yer alan mal ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, tecavüzün ve haksın rekabetin tespitine, durdurulması ve önlenmesine, şimdilik 1.000-TL maddi, 100.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.