Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/399 • K. 2024/1771 • 20 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/399 Esas
KARAR NO:2024/1771 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:07/12/2022
NUMARASI:2017/512 E. - 2022/204 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
KARAR TARİHİ:20/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPE nezdinde "..." ibaresini içeren ve 37. ve 42. sınıflar da dahil olmak üzere çeşitli sınıflarda ..., ..., ..., ... numaralı marka tescilleri bulunduğunu, "..." markalarının ... ve ... nezdinde de tescilli olduğunu, dünyanın birçok ülkesinde marka tescilleri bulunduğunu, 2000 yılından bu yana dünyanın birçok ülkesinde mimari projeler hazırladıklarını, "..." markasının Türkiye'de de tanınmış olduğunu, 2013 yılında İstanbul'da "..." adlı projeyi yaptıklarını, müvekkilinin ticaret unvanının asli unsurunun da "..." ibaresi olduğunu, ... ve...-....com web siteleri üzerinden Türkiye'de tanıtım yaptıklarını, dünya çapında ... web sitesi üzerinden faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin "..." markası ile "..." markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzerleri olan "... ", "...", "... " gibi marka başvurularının 37. ve 42.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/399 Esas
KARAR NO:2024/1771 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:07/12/2022
NUMARASI:2017/512 E. - 2022/204 K.
DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
KARAR TARİHİ:20/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPE nezdinde "..." ibaresini içeren ve 37. ve 42. sınıflar da dahil olmak üzere çeşitli sınıflarda ..., ..., ..., ... numaralı marka tescilleri bulunduğunu, "..." markalarının ... ve ... nezdinde de tescilli olduğunu, dünyanın birçok ülkesinde marka tescilleri bulunduğunu, 2000 yılından bu yana dünyanın birçok ülkesinde mimari projeler hazırladıklarını, "..." markasının Türkiye'de de tanınmış olduğunu, 2013 yılında İstanbul'da "..." adlı projeyi yaptıklarını, müvekkilinin ticaret unvanının asli unsurunun da "..." ibaresi olduğunu, ... ve...-....com web siteleri üzerinden Türkiye'de tanıtım yaptıklarını, dünya çapında ... web sitesi üzerinden faaliyet gösterdiklerini, müvekkilinin "..." markası ile "..." markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzerleri olan "... ", "...", "... " gibi marka başvurularının 37. ve 42.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.