Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2023/811 • K. 2024/1776 • 20 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/811 Esas
KARAR NO:2024/1776 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:01/02/2023
NUMARASI:2021/1052 E. - 2023/92 K.
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:20/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmanın müvekkilinden alacaklı olduğu bahsiyle ... Bankası ... Şubesi, İstanbul/Şile Şubesinin, ... hesapta kayıtlı 15/12/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı 75.000 TL bedelli bir adet çekin ellerinde olduğunu ve çekin ödenmesini müvekkili firmaya bildirdiklerini, müvekkilinin çek alacaklısı olan şahsa bir borcunun olmadığını, çekteki imza ve yazının şirket yetkililerinin yazı ve imzasına benzemediğini, ödemesi talep edilen çekle ilgili şirketin defter ve kayıtlarında bilgisinin bulunmadığını, çek aslı ibraz edildiğinde çek üzerindeki diğer def'i ve itiraz haklarının saklı kalmak kaydı ile çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olup olmadığının görüleceğini ve müvekkili firmanın bahse konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespit edilebileceğini, davalı tarafın müvekkili şirket nezdinde mevcut ve tahakkuk...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO:2023/811 Esas
KARAR NO:2024/1776 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:01/02/2023
NUMARASI:2021/1052 E. - 2023/92 K.
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:20/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmanın müvekkilinden alacaklı olduğu bahsiyle ... Bankası ... Şubesi, İstanbul/Şile Şubesinin, ... hesapta kayıtlı 15/12/2021 keşide tarihli, ... çek numaralı 75.000 TL bedelli bir adet çekin ellerinde olduğunu ve çekin ödenmesini müvekkili firmaya bildirdiklerini, müvekkilinin çek alacaklısı olan şahsa bir borcunun olmadığını, çekteki imza ve yazının şirket yetkililerinin yazı ve imzasına benzemediğini, ödemesi talep edilen çekle ilgili şirketin defter ve kayıtlarında bilgisinin bulunmadığını, çek aslı ibraz edildiğinde çek üzerindeki diğer def'i ve itiraz haklarının saklı kalmak kaydı ile çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olup olmadığının görüleceğini ve müvekkili firmanın bahse konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespit edilebileceğini, davalı tarafın müvekkili şirket nezdinde mevcut ve tahakkuk...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.