Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1287 • K. 2024/1630 • 23 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1287 Esas
KARAR NO: 2024/1630
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/01/2024
NUMARASI: 2024/27 D.İş, 2024/28 Karar.
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, tespit ve tedbir talepli dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri mobilya sektöründe faaliyet gösteren, yurt içi ve yurt dışında tanınırlığı olan bir mobilya firması olduğunu, müvekkili şirketin, yerli ve yabancı tasarımcılarla yapmış olduğu işbirliği sonucu birçok tasarımı kendi adına tescil ettirdiğini ve sektördeki başarısını söz konusu tescilli tasarımlar ile yakaladığını, müvekkilinin tescilli ürünlerinin farklı firmalar tarafından üretilerek fuarda sergilendiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait tescilli tasarımların müvekkili şirketin izni olmaksızın birebir aynısının veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerinin üretilmesi, piyasaya sunulması ve satılmasının tecavüzün varlığını gösterdiğini, bu nedenle müvekkili şirkete ait tasarımın karşı taraflarca üretim ve satışının yapıldığının ve halihazırda Tüyap Mobilya...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1287 Esas
KARAR NO: 2024/1630
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/01/2024
NUMARASI: 2024/27 D.İş, 2024/28 Karar.
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, tespit ve tedbir talepli dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri mobilya sektöründe faaliyet gösteren, yurt içi ve yurt dışında tanınırlığı olan bir mobilya firması olduğunu, müvekkili şirketin, yerli ve yabancı tasarımcılarla yapmış olduğu işbirliği sonucu birçok tasarımı kendi adına tescil ettirdiğini ve sektördeki başarısını söz konusu tescilli tasarımlar ile yakaladığını, müvekkilinin tescilli ürünlerinin farklı firmalar tarafından üretilerek fuarda sergilendiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirkete ait tescilli tasarımların müvekkili şirketin izni olmaksızın birebir aynısının veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerinin üretilmesi, piyasaya sunulması ve satılmasının tecavüzün varlığını gösterdiğini, bu nedenle müvekkili şirkete ait tasarımın karşı taraflarca üretim ve satışının yapıldığının ve halihazırda Tüyap Mobilya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.