Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/1476 • K. 2024/1704 • 6 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1476 Esas
KARAR NO: 2024/1704
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 03/09/2024
NUMARASI: 2024/139 Esas.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacılar vekili ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 22/11/2022 tarihinde 3 yıl süreli 980.000-TL bedelli "..." markasının kullanımı için "Franchising Sözleşmesi" imzalandığı, bedelin 400.000-TL'nin peşin olarak ödendiğini, kalan tutar için her biri 24.000-TL, son senet 28.000,00-TL olmak üzere 24 senet verildiğini, davalı şirket ve "..." markasına ismini veren kişilerle ilgili Kasım 2023 de başlayan bu iddialar soruşturmaya dönmüş ve ilgili kişiler tutuklandığını, müvekkillerinin haklı sebeple sözleşmeyi feshettiğini, davalının elinde olan vadesi gelmeyen davalının elinde olan vadesi gelmeyen 05/09/2023-05/10/2024-05/11/2024-05/12/2024-05/01/2025 tarihli 24.000'er TL, 05/02/2025 tarih 28.000-TL tutarlı toplam 148.000-TL senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/1476 Esas
KARAR NO: 2024/1704
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 03/09/2024
NUMARASI: 2024/139 Esas.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacılar vekili ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 22/11/2022 tarihinde 3 yıl süreli 980.000-TL bedelli "..." markasının kullanımı için "Franchising Sözleşmesi" imzalandığı, bedelin 400.000-TL'nin peşin olarak ödendiğini, kalan tutar için her biri 24.000-TL, son senet 28.000,00-TL olmak üzere 24 senet verildiğini, davalı şirket ve "..." markasına ismini veren kişilerle ilgili Kasım 2023 de başlayan bu iddialar soruşturmaya dönmüş ve ilgili kişiler tutuklandığını, müvekkillerinin haklı sebeple sözleşmeyi feshettiğini, davalının elinde olan vadesi gelmeyen davalının elinde olan vadesi gelmeyen 05/09/2023-05/10/2024-05/11/2024-05/12/2024-05/01/2025 tarihli 24.000'er TL, 05/02/2025 tarih 28.000-TL tutarlı toplam 148.000-TL senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.