Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/235 • K. 2024/579 • 21 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/235 Esas
KARAR NO: 2024/579 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/12/2023
NUMARASI: 2023/158 D.İŞ SAYILI ARA KARAR
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "... + şekil" ve bağlantılı bütün markaların tek maliki olup, aleyhine delil tespiti talebinde bulunulan ... tarafından müvekkilinin rızası hilafına ve hiçbir sözleşme bulunmaksızın, müvekkiline ait marka ve tanıtıcı işaretlerin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığının tespiti ile müvekkilinin zararının ve mağduriyetinin bir an önce sonlandırılması adına ivedi bir şekilde tecavüzün tedbiren durdurulmasını, bu kapsamda ... uhdesinde bulunan "...+şekil" markalı ürünlere ve tanıtıcı işaretlere el konulmasını, neticeten; açıkladıkları ve Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 403. maddesi uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, delil tespit talebinin kabulüyle, aleyhine delil tespiti talebinde bulunulan tarafça halen kullanılan "... Mah. .... ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/235 Esas
KARAR NO: 2024/579 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/12/2023
NUMARASI: 2023/158 D.İŞ SAYILI ARA KARAR
DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş)
KARAR TARİHİ: 21/03/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "... + şekil" ve bağlantılı bütün markaların tek maliki olup, aleyhine delil tespiti talebinde bulunulan ... tarafından müvekkilinin rızası hilafına ve hiçbir sözleşme bulunmaksızın, müvekkiline ait marka ve tanıtıcı işaretlerin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığının tespiti ile müvekkilinin zararının ve mağduriyetinin bir an önce sonlandırılması adına ivedi bir şekilde tecavüzün tedbiren durdurulmasını, bu kapsamda ... uhdesinde bulunan "...+şekil" markalı ürünlere ve tanıtıcı işaretlere el konulmasını, neticeten; açıkladıkları ve Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 403. maddesi uyarınca karşı tarafa tebligat yapılmaksızın, delil tespit talebinin kabulüyle, aleyhine delil tespiti talebinde bulunulan tarafça halen kullanılan "... Mah. .... ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.