Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/693 • K. 2024/1027 • 29 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/693 Esas
KARAR NO: 2024/1027
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/02/2024
NUMARASI: 2023/151Esas 2024/151 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından müvekkili aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takip dayanağı 28/07/2012 tarihli ve 12.000-TL miktarlı çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının müvekkili adına iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu-davacı adına kayıtlı gayrimenkulün icra yolu ile satışı yapılmak üzereyken davanın açıldığı, bu açıdan davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davacı tarafın tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/693 Esas
KARAR NO: 2024/1027
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/02/2024
NUMARASI: 2023/151Esas 2024/151 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından müvekkili aleyhine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, takip dayanağı 28/07/2012 tarihli ve 12.000-TL miktarlı çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının müvekkili adına iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu-davacı adına kayıtlı gayrimenkulün icra yolu ile satışı yapılmak üzereyken davanın açıldığı, bu açıdan davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile davacı tarafın tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.