Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
E. 2024/950 • K. 2024/1467 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/950 Esas
KARAR NO: 2024/1467 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16.04.2024
NUMARASI: 2024/46 E. ARA KARAR
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde; müvekkili ...'nin ekonomik büyümede ve kalkınmada etkin bir rolü olduğu her fırsatta dile getirilen, gayrimenkul sektöründe yıllardır faaliyet gösteren, hem ulusal hem de uluslararası alanda deneyim sahibi olan, yurt içi ve yurt dışında konut, ofis, otel, alışveriş merkezi ve eğitim kurumu gibi birçok projenin müteahhitlik ve gayrimenkul geliştirme işlerini gerçekleştiren tanınmış ve bir kalite sembolü haline gelmiş bir marka olduğunu, müvekkili .şirketin ulaştığı bu tanınırlık düzeyi nedeniyle marka hakkından haksız bir yararın sağlanmasının ve ayırt edici karakterinin zedelenmesinin önüne geçilmesi saiki ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde “...”, “.. .”, “... ”.., “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “..”, “...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2024/950 Esas
KARAR NO: 2024/1467 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 16.04.2024
NUMARASI: 2024/46 E. ARA KARAR
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde; müvekkili ...'nin ekonomik büyümede ve kalkınmada etkin bir rolü olduğu her fırsatta dile getirilen, gayrimenkul sektöründe yıllardır faaliyet gösteren, hem ulusal hem de uluslararası alanda deneyim sahibi olan, yurt içi ve yurt dışında konut, ofis, otel, alışveriş merkezi ve eğitim kurumu gibi birçok projenin müteahhitlik ve gayrimenkul geliştirme işlerini gerçekleştiren tanınmış ve bir kalite sembolü haline gelmiş bir marka olduğunu, müvekkili .şirketin ulaştığı bu tanınırlık düzeyi nedeniyle marka hakkından haksız bir yararın sağlanmasının ve ayırt edici karakterinin zedelenmesinin önüne geçilmesi saiki ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde “...”, “.. .”, “... ”.., “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “...”, “..”, “...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.