Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/1196 • K. 2024/1218 • 24 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1196
KARAR NO: 2024/1218
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 19/08/2024
NUMARASI: 2024/479 Esas
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 04/06/2024 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca davalı tarafından, sözleşmeye konu proje için alınacak makinelere yönelik 3 ayrı firmadan teklif alınmasını, ... için ... beyannamesinin verilmesini ve iş planının yapılıp projenin detaylandırılmasını kapsayacak bir danışmanlık hizmeti verilmesinin; bunun karşılığında ise keşidecisinin müvekkili ve lehtarının davalı olduğu 25/09/2024 vade tarihli 240.000,00 TL bedelli bir adet çekin verilmesinin kararlaştırıldığını ve davalı tarafa 10/06/2024 tarihinde elden teslim edildiğini, davalı hizmet edimini yerine getirmediğinden verilen çekin bedelsiz kaldığını ve müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini belirterek öncelikle ve ivedilikle hem bankanın lehtara ödeme yapmaması hem de ilgili çek bakımından icra takibine geçilememesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, sözleşmenin geçersizliği sebebiyle bedelsiz kalan 10/06/2024 tarihli çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1196
KARAR NO: 2024/1218
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 19/08/2024
NUMARASI: 2024/479 Esas
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 04/06/2024 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca davalı tarafından, sözleşmeye konu proje için alınacak makinelere yönelik 3 ayrı firmadan teklif alınmasını, ... için ... beyannamesinin verilmesini ve iş planının yapılıp projenin detaylandırılmasını kapsayacak bir danışmanlık hizmeti verilmesinin; bunun karşılığında ise keşidecisinin müvekkili ve lehtarının davalı olduğu 25/09/2024 vade tarihli 240.000,00 TL bedelli bir adet çekin verilmesinin kararlaştırıldığını ve davalı tarafa 10/06/2024 tarihinde elden teslim edildiğini, davalı hizmet edimini yerine getirmediğinden verilen çekin bedelsiz kaldığını ve müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini belirterek öncelikle ve ivedilikle hem bankanın lehtara ödeme yapmaması hem de ilgili çek bakımından icra takibine geçilememesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, sözleşmenin geçersizliği sebebiyle bedelsiz kalan 10/06/2024 tarihli çek yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.