Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/202 • K. 2024/296 • 29 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/202 Esas
KARAR NO: 2024/296
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/11/2023
NUMARASI: 2022/692 Esas, 2023/750 Karar
DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
KARAR TARİHİ: 29/02/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/07/2014 tarihinde yaşanan yoğun yağmur sonrasında davalı ...'ye ait kanalların yetersiz kaldığını ve müvekkili nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde su taşkını nedeniyle hasar oluştuğunu, kanalların yetersiz kalması nedeniyle sigortalı işyerinin bulunduğu sokağın tamamen su altında kaldığını, hasar nedeniyle işyerinde kiracı olarak bulunan sigortalı ...Ltd. Şti'ye 217.119,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, zararın kanalizasyon sistemindeki tıkanma ve yetersizlikten kaynaklanması nedeniyle hasardan davalı İSKİ'nin sorumlu olduğunu, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün ise bina maliki olarak TBK uyarınca hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 217.119,00 TL'nin 23/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ... vekili cevabında; hizmet kusuruna dayalı tazminat isteminde idari yargının görevli olduğunu, yağmur suyu kanallarının sorumluluğunun ilgili belediyeye ait...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/202 Esas
KARAR NO: 2024/296
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/11/2023
NUMARASI: 2022/692 Esas, 2023/750 Karar
DAVA: TAZMİNAT (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
KARAR TARİHİ: 29/02/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 19/07/2014 tarihinde yaşanan yoğun yağmur sonrasında davalı ...'ye ait kanalların yetersiz kaldığını ve müvekkili nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde su taşkını nedeniyle hasar oluştuğunu, kanalların yetersiz kalması nedeniyle sigortalı işyerinin bulunduğu sokağın tamamen su altında kaldığını, hasar nedeniyle işyerinde kiracı olarak bulunan sigortalı ...Ltd. Şti'ye 217.119,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, zararın kanalizasyon sistemindeki tıkanma ve yetersizlikten kaynaklanması nedeniyle hasardan davalı İSKİ'nin sorumlu olduğunu, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün ise bina maliki olarak TBK uyarınca hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 217.119,00 TL'nin 23/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ... vekili cevabında; hizmet kusuruna dayalı tazminat isteminde idari yargının görevli olduğunu, yağmur suyu kanallarının sorumluluğunun ilgili belediyeye ait...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.