Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/304 • K. 2024/510 • 25 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/304 Esas
KARAR NO: 2024/510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/01/2024
NUMARASI: 2024/17 Esas, 2024/8 Karar
DAVA: HAKEM TAYİNİ (Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/04/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili mali müşavir ile davalı şirket arasında 21/12/2022 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın hakem kurulunca karara bağlanacağını, HMK'nın 416 maddesinde hakem kurulunun nasıl oluşturulacağının belirlendiğini, davalının müvekkilinin seçtiği hakemin tarafsız olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, bildirmesi gereken hakem kurulu üyesini de bildirmediğini belirterek İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından belirlenen hakem dışında taraflarca seçilecek hakemin belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının tacir olmadığı, bu nedenle uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/304 Esas
KARAR NO: 2024/510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/01/2024
NUMARASI: 2024/17 Esas, 2024/8 Karar
DAVA: HAKEM TAYİNİ (Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 25/04/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili mali müşavir ile davalı şirket arasında 21/12/2022 tarihli Denetim ve Tasdik Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, sözleşmenin 7. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın hakem kurulunca karara bağlanacağını, HMK'nın 416 maddesinde hakem kurulunun nasıl oluşturulacağının belirlendiğini, davalının müvekkilinin seçtiği hakemin tarafsız olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, bildirmesi gereken hakem kurulu üyesini de bildirmediğini belirterek İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası tarafından belirlenen hakem dışında taraflarca seçilecek hakemin belirlenmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının tacir olmadığı, bu nedenle uyuşmazlıkta Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.