Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/408 • K. 2024/426 • 29 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/408 Esas
KARAR NO: 2024/426
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/06/2023
NUMARASI: 2017/142 Esas, 2023/515 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 29/03/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ... arasında Ticari Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, davalı tarafça dava dışı sigortalıya ait servis kutu ve borularına hasar verildiğini, hasar kapsamında dava dışı sigortalıya 3.008,71 USD ödeme yapıldığını, ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili; müvekkiline iş bu davada husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin oluşan hasarda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava tarihinden öncesi için faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili; müvekkilinin 30 yıldır altyapı alanında çalışan bir şirket olduğunu, sadece kamu ihaleleri aldığını ve taahhüt işlerini yerine getirdiğini, müvekkili tarafından yapılan...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/408 Esas
KARAR NO: 2024/426
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/06/2023
NUMARASI: 2017/142 Esas, 2023/515 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 29/03/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ... arasında Ticari Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, davalı tarafça dava dışı sigortalıya ait servis kutu ve borularına hasar verildiğini, hasar kapsamında dava dışı sigortalıya 3.008,71 USD ödeme yapıldığını, ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili; müvekkiline iş bu davada husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin oluşan hasarda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava tarihinden öncesi için faiz talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti vekili; müvekkilinin 30 yıldır altyapı alanında çalışan bir şirket olduğunu, sadece kamu ihaleleri aldığını ve taahhüt işlerini yerine getirdiğini, müvekkili tarafından yapılan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.