Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/500 • K. 2024/790 • 4 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/500 Esas
KARAR NO: 2024/790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/02/2024
NUMARASI: 2023/762 Esas, 2024/76 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ticari araçlarının tamir, onarım ve bakımından kaynaklı olarak müvekkilinin, davalıdan 1.122,09 USD alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Çorlu İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dayanak icra takibi yabancı para cinsinden (USD) olmakla birlikte takip talebi ve ödeme emrinde Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari münasebet Türk Lirası cinsinden yapıldığından dolar cinsinden talepte bulunulamayacağını, ayrıca taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı gibi bundan başka herhangi bir dayanak belgeye de dayanılmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/500 Esas
KARAR NO: 2024/790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/02/2024
NUMARASI: 2023/762 Esas, 2024/76 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 16/05/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ticari araçlarının tamir, onarım ve bakımından kaynaklı olarak müvekkilinin, davalıdan 1.122,09 USD alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Çorlu İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dayanak icra takibi yabancı para cinsinden (USD) olmakla birlikte takip talebi ve ödeme emrinde Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden geçerli bir icra takibinin bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari münasebet Türk Lirası cinsinden yapıldığından dolar cinsinden talepte bulunulamayacağını, ayrıca taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı gibi bundan başka herhangi bir dayanak belgeye de dayanılmadığını belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.