Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/645 • K. 2024/682 • 3 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/645 Esas
KARAR NO: 2024/682
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/12/2023
NUMARASI: 2016/1009 Esas, 2023/988 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 03.06.2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya hafriyat kazısı ve nakliyesi gibi konularda hizmet verdiğini, verilen hizmet kapsamında düzenlenen faturanın davalıya gönderilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında 04.06.2014 tarihinde hafriyatın saha dışına taşınması ve boşaltılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşmede birim fiyatın 31,00 TL olarak kararlaştırıldığını, davacıya işin tamamlanması için üç aylık süre belirlendiğini, her geciken gün için müvekkili şirkete 300,00 TL sözleşme cezası ödeyeceğini, sözleşme sürecinde davacı tarafça çeşitli faturalar tanzim edildiğini ve alacaklarını peyderpey aldığını, buna rağmen davacı tarafça işin 13 ayda tamamlandığını, bu sebeplerle icra takibine karşı itiraz...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/645 Esas
KARAR NO: 2024/682
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/12/2023
NUMARASI: 2016/1009 Esas, 2023/988 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 03.06.2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya hafriyat kazısı ve nakliyesi gibi konularda hizmet verdiğini, verilen hizmet kapsamında düzenlenen faturanın davalıya gönderilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; davacı ile müvekkili arasında 04.06.2014 tarihinde hafriyatın saha dışına taşınması ve boşaltılmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşmede birim fiyatın 31,00 TL olarak kararlaştırıldığını, davacıya işin tamamlanması için üç aylık süre belirlendiğini, her geciken gün için müvekkili şirkete 300,00 TL sözleşme cezası ödeyeceğini, sözleşme sürecinde davacı tarafça çeşitli faturalar tanzim edildiğini ve alacaklarını peyderpey aldığını, buna rağmen davacı tarafça işin 13 ayda tamamlandığını, bu sebeplerle icra takibine karşı itiraz...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.