Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/688 • K. 2024/783 • 4 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/688 Esas
KARAR NO: 2024/783
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2024
NUMARASI: 2023/759 Esas, 2024/218 Karar
DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 04/07/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mekanik tesisat alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin 10.000.000,00 TL sermayesinin tamamen ödendiğini, şirketin borçlarını zamanında ödeyememesi ve icra takipleri nedeniyle, iflastan kurtulmak ve işletme faaliyetinin sürdürülmesi ile borçların ödenmesi için konkordato talebinde bulunduğunu, şirketin araçlarının kiralanması, faaliyetinden elde edilecek kar ve şirketin % 30 oranında hissesinin satımı ile elde edecek kaynak ile borçların 60 aylık vadede ödeneceğini ileri sürerek davacı şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında kesin mühlet verilmesini ve konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı şirketin kaynak yaratamadığı, faaliyet giderlerini dahi karşılayamadığı, gayri faal olduğu, bu haliyle ön projenin ciddi, inandırıcı ve kabul edilebilir olmadığı, kesin mühletin koşullarının mevcut olmadığı, davacı şirketin hem kayden, hem de rayiç bilanço esasına göre borca batık durumda olduğu, şirket...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/688 Esas
KARAR NO: 2024/783
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 05/04/2024
NUMARASI: 2023/759 Esas, 2024/218 Karar
DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 04/07/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mekanik tesisat alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin 10.000.000,00 TL sermayesinin tamamen ödendiğini, şirketin borçlarını zamanında ödeyememesi ve icra takipleri nedeniyle, iflastan kurtulmak ve işletme faaliyetinin sürdürülmesi ile borçların ödenmesi için konkordato talebinde bulunduğunu, şirketin araçlarının kiralanması, faaliyetinden elde edilecek kar ve şirketin % 30 oranında hissesinin satımı ile elde edecek kaynak ile borçların 60 aylık vadede ödeneceğini ileri sürerek davacı şirket lehine geçici mühlet ve sonrasında kesin mühlet verilmesini ve konkordato projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı şirketin kaynak yaratamadığı, faaliyet giderlerini dahi karşılayamadığı, gayri faal olduğu, bu haliyle ön projenin ciddi, inandırıcı ve kabul edilebilir olmadığı, kesin mühletin koşullarının mevcut olmadığı, davacı şirketin hem kayden, hem de rayiç bilanço esasına göre borca batık durumda olduğu, şirket...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.