Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/93 • K. 2024/247 • 22 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/93 Esas
KARAR NO: 2024/247
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 04/10/2023
NUMARASI: 2022/705 Esas, 2023/652 Karar
DAVA: MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, ancak fuarın, Covid-19 sebebiyle zamanında yapılamadığını, akabinde fuara katılım tarihinin tek taraflı olarak belirlendiğini, bu anlamda bildirim yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmediğini, müvekkilinin de yeni fuara katılmadığını, sözleşmeyi feshettiğini, feshe rağmen davalı şirketin, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, Covid-19 salgını sebebi ile fuarın ertelendiğini ve bu bilginin davacı şirkete de verildiğini, buna rağmen davacının, 8 ay sonra fuara 10 gün kala feshetmesinin haksız olması sebebiyle fuar katılım bedelinin tamamını cezai şart bedeli olarak ödemekle...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/93 Esas
KARAR NO: 2024/247
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 04/10/2023
NUMARASI: 2022/705 Esas, 2023/652 Karar
DAVA: MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/02/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, ancak fuarın, Covid-19 sebebiyle zamanında yapılamadığını, akabinde fuara katılım tarihinin tek taraflı olarak belirlendiğini, bu anlamda bildirim yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmediğini, müvekkilinin de yeni fuara katılmadığını, sözleşmeyi feshettiğini, feshe rağmen davalı şirketin, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını belirterek müvekkilinin icra takibinde borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, Covid-19 salgını sebebi ile fuarın ertelendiğini ve bu bilginin davacı şirkete de verildiğini, buna rağmen davacının, 8 ay sonra fuara 10 gün kala feshetmesinin haksız olması sebebiyle fuar katılım bedelinin tamamını cezai şart bedeli olarak ödemekle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.