Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
E. 2024/977 • K. 2024/894 • 10 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/977 Esas
KARAR NO: 2024/894
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/04/2024
NUMARASI: 2022/275 Esas, 2024/334 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
KARAR TARİHİ: 10/09/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ... arasında İşyeri Paket Sigorta poliçesi akdedildiğini, 25/01/2021 tarihinde yağışlar sonucu iş yerini su bastığını, su basması neticesinde sigortalı adreste hasar meydana geldiğini, hasar kapsamında sigortalıya 46.096,69 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı iş bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; davanın idare mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, hasarın meydana geldiği atık su kanalı ile parsel bacası arasındaki tıkanıkların mülk sahipleri tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin hasarın oluşmasında kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/977 Esas
KARAR NO: 2024/894
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/04/2024
NUMARASI: 2022/275 Esas, 2024/334 Karar
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
KARAR TARİHİ: 10/09/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ... arasında İşyeri Paket Sigorta poliçesi akdedildiğini, 25/01/2021 tarihinde yağışlar sonucu iş yerini su bastığını, su basması neticesinde sigortalı adreste hasar meydana geldiğini, hasar kapsamında sigortalıya 46.096,69 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin yaptığı iş bu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili; davanın idare mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın zaman aşımına uğradığını, hasarın meydana geldiği atık su kanalı ile parsel bacası arasındaki tıkanıkların mülk sahipleri tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin hasarın oluşmasında kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.