Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
E. 2024/260 • K. 2024/336 • 7 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/260
KARAR NO: 2024/336
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 07/06/2023
NUMARASI: 2022/573 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 15/08/2022
KARAR TARİHİ:07/02/2024
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın, davalı ile dava dışı borçlu arasında yapılan kredi sözleşmesi tarafı dışındaki ...'ya ait iken taşınmazı müvekkilinin evvelki malik ...'dan devir aldığını, devir işleminin 22/12/2021 tarihinde yapıldığını, davalı banka ile müvekkili şirket arasında taahhütname yoluyla anlaşma sağlandığını, Bu taahhütnamede anlaşma tutarı 3.750.000 TL iken bir iş günü içinde davalı tarafın davacıyı defaten ödeme yapmaya zorladığını, Haliyle bu makul olmayan ve TTK m.18/2'de ifade edilen basiretli iş adamı tanımına uymayan bu süre nedeniyle müvekkilinin 3.750.000 TL'yi temin edemediğini, Müvekkilim tapu senedinde hak sahibi olduğunu, Tapu siciline güven ilkesi gereği müvekkilimin menfaatinin korunması gerektiğini, ancak bankanın malik gibi davranarak sahibinden.com'a koyduğu ... numaralı ilan ile dava konusu taşınmazı 17.000.000TL bedelle satışa çıkarttığını, dava konusu taşınmaz için bankaya ihtarname gönderdiklerini, bankanın taşınmazın maliki gibi davranması ve kötü niyetli olarak ....com üzerinden...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/260
KARAR NO: 2024/336
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 07/06/2023
NUMARASI: 2022/573 Esas (Derdest)
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 15/08/2022
KARAR TARİHİ:07/02/2024
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmazın, davalı ile dava dışı borçlu arasında yapılan kredi sözleşmesi tarafı dışındaki ...'ya ait iken taşınmazı müvekkilinin evvelki malik ...'dan devir aldığını, devir işleminin 22/12/2021 tarihinde yapıldığını, davalı banka ile müvekkili şirket arasında taahhütname yoluyla anlaşma sağlandığını, Bu taahhütnamede anlaşma tutarı 3.750.000 TL iken bir iş günü içinde davalı tarafın davacıyı defaten ödeme yapmaya zorladığını, Haliyle bu makul olmayan ve TTK m.18/2'de ifade edilen basiretli iş adamı tanımına uymayan bu süre nedeniyle müvekkilinin 3.750.000 TL'yi temin edemediğini, Müvekkilim tapu senedinde hak sahibi olduğunu, Tapu siciline güven ilkesi gereği müvekkilimin menfaatinin korunması gerektiğini, ancak bankanın malik gibi davranarak sahibinden.com'a koyduğu ... numaralı ilan ile dava konusu taşınmazı 17.000.000TL bedelle satışa çıkarttığını, dava konusu taşınmaz için bankaya ihtarname gönderdiklerini, bankanın taşınmazın maliki gibi davranması ve kötü niyetli olarak ....com üzerinden...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.