Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/1591 • K. 2024/714 • 5 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1591
KARAR NO: 2024/714
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2023
NUMARASI: 2020/736 E - 2023/159 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı kurumun 29/08/2019 tarihinde müvekkili hakkında borç durumu olmadığı halde mükerrer fatura tanzim edildiğini, itiraz üzerine davalı kurumun bu yanlışlığı düzelttiğini ancak 11/09/2019 günü borç bulunduğu söylenerek elektriğin tekrar kesildiğini, müvekkilinin itirazı üzerine davalı kurum çalışanları tarafından elektriğin tekrar açıldığını, mührü söken ve bağlantıyı yapanların davalı çalışanları olduğunu belirterek ,36.335,22 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazı ile birlikte, müvekkili şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, yine mevzuat gereği bedelin tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik tutanağının aksinin ispat yükünün davacıya ait olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1591
KARAR NO: 2024/714
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/02/2023
NUMARASI: 2020/736 E - 2023/159 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı kurumun 29/08/2019 tarihinde müvekkili hakkında borç durumu olmadığı halde mükerrer fatura tanzim edildiğini, itiraz üzerine davalı kurumun bu yanlışlığı düzelttiğini ancak 11/09/2019 günü borç bulunduğu söylenerek elektriğin tekrar kesildiğini, müvekkilinin itirazı üzerine davalı kurum çalışanları tarafından elektriğin tekrar açıldığını, mührü söken ve bağlantıyı yapanların davalı çalışanları olduğunu belirterek ,36.335,22 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev ve yetki itirazı ile birlikte, müvekkili şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, yine mevzuat gereği bedelin tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik tutanağının aksinin ispat yükünün davacıya ait olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.