Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/1741 • K. 2024/819 • 19 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1741
KARAR NO: 2024/819
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/06/2020
NUMARASI: 2017/1291 E - 2020/400 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 19/03/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı tacirin 15.08.2016 vade tarihli, ... no'lu faturadan kaynaklanan 2.217,18-TL, 16.09.2016 vade tarihli, ... no'lu faturadan kaynaklanan 2.826,80-TL ve 27.01.2017 vade tarihli,... no'lu faturadan kaynaklanan 2.000,00-TL borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı şirket ile ihtilaf konusu olan 15.08.2016 vade tarihli ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/1741
KARAR NO: 2024/819
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 30/06/2020
NUMARASI: 2017/1291 E - 2020/400 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 19/03/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketin elektrik kullandığını, davalı tacirin 15.08.2016 vade tarihli, ... no'lu faturadan kaynaklanan 2.217,18-TL, 16.09.2016 vade tarihli, ... no'lu faturadan kaynaklanan 2.826,80-TL ve 27.01.2017 vade tarihli,... no'lu faturadan kaynaklanan 2.000,00-TL borcunu ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalının yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı şirket ile ihtilaf konusu olan 15.08.2016 vade tarihli ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.