Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/2166 • K. 2024/1512 • 23 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2166
KARAR NO: 2024/1512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/02/2023
NUMARASI: 2020/107 E - 2023/190 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Maliki olduğu ... mah. ... Cad. ... Sk. No.... Beylikdüzü/İST. adresindeki arsayı 08.05.2014 tarihinde mermer atölyesi çalıştıracak olan ... (TC. ...) isimli şahsa sözlü olarak kiraladığını, sözleşme sonrası önce kendi adına mecurda kullanılacak elektrik için 02.12.2015 tarihinde abone olduğunu, (... nolu abonelik) ancak kiracısının işyerinde kullandığı elektriği kiracısının ödemeyeceğini anladığını hemen 186 hattını arayarak aboneliğini iptal talebinde bulunduğunu, talebinin görevlilerce alınmasına rağmen davacıyı uzun süre oyaladığını ve eylemsiz kaldığını, ne aboneliğini ne de elektriği kesmediklerini, fatura normal süresi içinde ödenmediği zaman elektriğin hemen idarece kesilme kanun gereği oldunu, bunun üzerine dilekçe vererek konuyu davalı kuruma yazılı olarak ilettiğini, davalı şirketin, yazılı dilekçesine rağmen kanuni süre içerisinde müdahale yapmadığını, kendisini oyaladıklarını, kasıtlı ve maksatlı bir şekilde uzun süre eylemsiz...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2166
KARAR NO: 2024/1512
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/02/2023
NUMARASI: 2020/107 E - 2023/190 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Maliki olduğu ... mah. ... Cad. ... Sk. No.... Beylikdüzü/İST. adresindeki arsayı 08.05.2014 tarihinde mermer atölyesi çalıştıracak olan ... (TC. ...) isimli şahsa sözlü olarak kiraladığını, sözleşme sonrası önce kendi adına mecurda kullanılacak elektrik için 02.12.2015 tarihinde abone olduğunu, (... nolu abonelik) ancak kiracısının işyerinde kullandığı elektriği kiracısının ödemeyeceğini anladığını hemen 186 hattını arayarak aboneliğini iptal talebinde bulunduğunu, talebinin görevlilerce alınmasına rağmen davacıyı uzun süre oyaladığını ve eylemsiz kaldığını, ne aboneliğini ne de elektriği kesmediklerini, fatura normal süresi içinde ödenmediği zaman elektriğin hemen idarece kesilme kanun gereği oldunu, bunun üzerine dilekçe vererek konuyu davalı kuruma yazılı olarak ilettiğini, davalı şirketin, yazılı dilekçesine rağmen kanuni süre içerisinde müdahale yapmadığını, kendisini oyaladıklarını, kasıtlı ve maksatlı bir şekilde uzun süre eylemsiz...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.