Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/2480 • K. 2024/706 • 5 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2480
KARAR NO: 2024/706
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/01/2023
NUMARASI: 2018/425 E - 2023/16 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... işletme adıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin otel faaliyet gösterdiği bu binada 460 bağımsız bölüm bulunmakta ise de, bu bağımsız bölümlerin yarısından fazlasında bireysel olarak üçüncü kişilerin oturduğunu, yani müvekkilinin taşınmazın tamamında faaliyette bulunmadığını, davalının otel dışındaki diğer bağımsız bölümlerle ilgili gerekli araştırmaları yapmadan, toplu yapı yönetimi ve otel çalışanlarının talimatlarını görmezden gelerek, müvekkili ile ilgisi olmayan bağımsız bölümler ile ilgili faturaları müvekkili adına düzenlediğini, bağımsız bölümün kime ait olduğu hususunda tereddüt yaşanması halinde müvekkili adına fatura düzenlenmesinin bir rutin haline geldiğini ve bu faturalara dayalı olarak davalı kurum tarafından davacı müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2480
KARAR NO: 2024/706
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/01/2023
NUMARASI: 2018/425 E - 2023/16 K
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... işletme adıyla faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin otel faaliyet gösterdiği bu binada 460 bağımsız bölüm bulunmakta ise de, bu bağımsız bölümlerin yarısından fazlasında bireysel olarak üçüncü kişilerin oturduğunu, yani müvekkilinin taşınmazın tamamında faaliyette bulunmadığını, davalının otel dışındaki diğer bağımsız bölümlerle ilgili gerekli araştırmaları yapmadan, toplu yapı yönetimi ve otel çalışanlarının talimatlarını görmezden gelerek, müvekkili ile ilgisi olmayan bağımsız bölümler ile ilgili faturaları müvekkili adına düzenlediğini, bağımsız bölümün kime ait olduğu hususunda tereddüt yaşanması halinde müvekkili adına fatura düzenlenmesinin bir rutin haline geldiğini ve bu faturalara dayalı olarak davalı kurum tarafından davacı müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.