Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/2859 • K. 2024/1908 • 4 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2859
KARAR NO: 2024/1908
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/04/2023
NUMARASI: 2023/99 E - 2023/358 K
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan
KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi ... A.Ş.'nin 23.01.2009 tarihli talebi ve talimatı ile 23.01.2009 tarih , 50.000,00-TL meblağ, ... referans numaralı, muhatabı ... A.Ş., lehdarı .... A.Ş., vadesi 22.01.2010 olan sözleşme ve kanuna uygun bir teminat mektubu verdiğini, davalı ... A.Ş.'de ilgili teminat mektubu ile müvekkili bankaya müracaatla TMK'nın karşılığının ödenmesi talebinde bulunduğunu, talebi inceleyen bankanın talebin kanun ve sözleşmelere uygun olduğunu mütalaa ederek TMK'nın bedeli olan 50.000,00-TL'yi 23.09.2010 tarihinde muhatap davalı ... A.Ş.'ye ödendiğini, ancak daha sonra bahse konu Teminat mektubunun Lehtarı ... A.Ş. tarafından ilgili mektubun haksız ve hukuka aykırı olarak tazmin edildiği ve işbu davada davalı olan .... A.Ş.'ye borcu olmadığı iddiası ile Kütahya 2.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/2859
KARAR NO: 2024/1908
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/04/2023
NUMARASI: 2023/99 E - 2023/358 K
DAVANIN KONUSU: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan
KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi ... A.Ş.'nin 23.01.2009 tarihli talebi ve talimatı ile 23.01.2009 tarih , 50.000,00-TL meblağ, ... referans numaralı, muhatabı ... A.Ş., lehdarı .... A.Ş., vadesi 22.01.2010 olan sözleşme ve kanuna uygun bir teminat mektubu verdiğini, davalı ... A.Ş.'de ilgili teminat mektubu ile müvekkili bankaya müracaatla TMK'nın karşılığının ödenmesi talebinde bulunduğunu, talebi inceleyen bankanın talebin kanun ve sözleşmelere uygun olduğunu mütalaa ederek TMK'nın bedeli olan 50.000,00-TL'yi 23.09.2010 tarihinde muhatap davalı ... A.Ş.'ye ödendiğini, ancak daha sonra bahse konu Teminat mektubunun Lehtarı ... A.Ş. tarafından ilgili mektubun haksız ve hukuka aykırı olarak tazmin edildiği ve işbu davada davalı olan .... A.Ş.'ye borcu olmadığı iddiası ile Kütahya 2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.