Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/3372 • K. 2024/2379 • 24 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2023/3372
KARAR NO:2024/2379
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:15/05/2023
NUMARASI:2022/449 E - 2023/343 K
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:24/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren şirket olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında doğan fatura alacağına istinaden, ...Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz ederek durduğunu, takip talebinde talep edilen 2.607,60-TL gecikme zammı hariç tutulmak suretiyle kalan tutar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıya ait aboneliğe bağlı sayaçtan takip dayanağı yapılan fatura dönemlerinde elektrik enerjisi kullanıldığı ve bu tarihler arasında tahakkuk eden ve takip ve dava konusu yapılan borçlardan az yukarıda açıkça izah edildiği üzere sorumlu olması gerektiği, davacı tarafça huzurdaki dava ile...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2023/3372
KARAR NO:2024/2379
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:15/05/2023
NUMARASI:2022/449 E - 2023/343 K
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:24/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, yurt içi elektrik, doğalgaz ve madencilik alanında hizmet veren şirket olduğunu, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında doğan fatura alacağına istinaden, ...Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe davalının itiraz ederek durduğunu, takip talebinde talep edilen 2.607,60-TL gecikme zammı hariç tutulmak suretiyle kalan tutar üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalıya ait aboneliğe bağlı sayaçtan takip dayanağı yapılan fatura dönemlerinde elektrik enerjisi kullanıldığı ve bu tarihler arasında tahakkuk eden ve takip ve dava konusu yapılan borçlardan az yukarıda açıkça izah edildiği üzere sorumlu olması gerektiği, davacı tarafça huzurdaki dava ile...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.