Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/3418 • K. 2024/2251 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/3418
KARAR NO: 2024/2251
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/12/2022
NUMARASI: 2021/309 E - 2022/879 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili firma ... nolu tesisatın abonesi olup sayaç okuma işleminin davalılardan ... AŞ. tarafından yapıldı- ğını, faturaların ise diğer davalı ... A.Ş tarafından kesildiğini, ... tarafından 12/07/2014 tarih ve ... nolu 123.632,03 TL tutarında fatura düzenlenmiş ise de, bu miktarda tüketim olamayacağından bu fatura nedeniyle itiraz ettiklerini, itirazlarının redde- dilmesi üzerine elektriğin kesilmesini engellemek amacıyla 45.000,00 TL ödeme yapıldığını , sayacın bulunduğu yerin anahtarı ... çalışanlarında bulunduğundan müvekkilinin sayaca müdahale ede- meyeceğini, bu yönde bir tespit de bulunmadığını, trafo patlaması sonucu düzenlenen tutanağa isti- naden soğuk hava deposu nedeniyle güç kullanımının arttığı yönünde iddia ileri sürülmesinin haksız kazanç amacı güttüğünü, davalı tarafça yapılan işlemlerin ve düzenlenen faturanın gerçeğe aykırı olduğunu beyanla ; öncelikle ,dava konusu faturanın ödenmesinin ve elektrik kesme işleminin dava...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/3418
KARAR NO: 2024/2251
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/12/2022
NUMARASI: 2021/309 E - 2022/879 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkili firma ... nolu tesisatın abonesi olup sayaç okuma işleminin davalılardan ... AŞ. tarafından yapıldı- ğını, faturaların ise diğer davalı ... A.Ş tarafından kesildiğini, ... tarafından 12/07/2014 tarih ve ... nolu 123.632,03 TL tutarında fatura düzenlenmiş ise de, bu miktarda tüketim olamayacağından bu fatura nedeniyle itiraz ettiklerini, itirazlarının redde- dilmesi üzerine elektriğin kesilmesini engellemek amacıyla 45.000,00 TL ödeme yapıldığını , sayacın bulunduğu yerin anahtarı ... çalışanlarında bulunduğundan müvekkilinin sayaca müdahale ede- meyeceğini, bu yönde bir tespit de bulunmadığını, trafo patlaması sonucu düzenlenen tutanağa isti- naden soğuk hava deposu nedeniyle güç kullanımının arttığı yönünde iddia ileri sürülmesinin haksız kazanç amacı güttüğünü, davalı tarafça yapılan işlemlerin ve düzenlenen faturanın gerçeğe aykırı olduğunu beyanla ; öncelikle ,dava konusu faturanın ödenmesinin ve elektrik kesme işleminin dava...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.