Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2023/3764 • K. 2024/1175 • 25 Nisan 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/3764
KARAR NO: 2024/1175
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/10/2023
NUMARASI: 2020/359 E - 2023/777 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.07.2019 tarihinde kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, hat türlerine göre birden fazla sözleşme imzalatıldığını, herkesin bildiği gibi ülkede sadece ve sadece 3 adet GSM operatörü olup, gerek şahıslar ve gerekse de ticaret şirketlerinin bu GSM operatörlerine mahkum pozisyonda olduklarını, sözleşme aşamasında da tarafların müzakere edebilme kabiliyetinde olmayıp, üstün pozisyonda olan GSM operatörlerinin dayattığı sözleşmelerin müzakere edilemeden imzalandığını, müvekkili şirketin de sözleşme içeriğini inceleyemediğini, müzakere edemediğini, 6098 sayılı TBK.nun 20.vd maddelerinin "Genel İşlem Koşuları"nı düzenlediğini, sözleşmelerin "müvekkiline verilen teklife aykırı olan kısımları"nın yazılmamış hükmünde olduğunu ve müvekkili aleyhine yorumlanamayacağını, davalı şirketin müvekkiline gönderdiği bütün faturalarda taraflarca anlaşılan bedelin üzerinde fatura keşide ettiğini ve ayrıca anlaşılabilir, doğruluğu kontrol...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/3764
KARAR NO: 2024/1175
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/10/2023
NUMARASI: 2020/359 E - 2023/777 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.07.2019 tarihinde kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, hat türlerine göre birden fazla sözleşme imzalatıldığını, herkesin bildiği gibi ülkede sadece ve sadece 3 adet GSM operatörü olup, gerek şahıslar ve gerekse de ticaret şirketlerinin bu GSM operatörlerine mahkum pozisyonda olduklarını, sözleşme aşamasında da tarafların müzakere edebilme kabiliyetinde olmayıp, üstün pozisyonda olan GSM operatörlerinin dayattığı sözleşmelerin müzakere edilemeden imzalandığını, müvekkili şirketin de sözleşme içeriğini inceleyemediğini, müzakere edemediğini, 6098 sayılı TBK.nun 20.vd maddelerinin "Genel İşlem Koşuları"nı düzenlediğini, sözleşmelerin "müvekkiline verilen teklife aykırı olan kısımları"nın yazılmamış hükmünde olduğunu ve müvekkili aleyhine yorumlanamayacağını, davalı şirketin müvekkiline gönderdiği bütün faturalarda taraflarca anlaşılan bedelin üzerinde fatura keşide ettiğini ve ayrıca anlaşılabilir, doğruluğu kontrol...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.