Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/21 • K. 2024/541 • 20 Şubat 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/21
KARAR NO: 2024/541
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/07/2023
NUMARASI: 2022/394 E - 2023/376 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından hakkında Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kuruma hiçbir borcunun olmadığını, başlatılan takibin haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, takibe konu faturaların tek taraflı düzenlendiğini, bu nedenle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması adına öncelikle Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takiplerin tedbirin durulmasını, dava kabulü ile takiplerin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının kaçak elektrik kullanımına ilişkin işlemlerinin dava dışı ... tarafından yerine getirildiğini, dava dışı ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/21
KARAR NO: 2024/541
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/07/2023
NUMARASI: 2022/394 E - 2023/376 K
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 20/02/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından hakkında Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kuruma hiçbir borcunun olmadığını, başlatılan takibin haksız kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, takibe konu faturaların tek taraflı düzenlendiğini, bu nedenle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması adına öncelikle Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takiplerin tedbirin durulmasını, dava kabulü ile takiplerin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının kaçak elektrik kullanımına ilişkin işlemlerinin dava dışı ... tarafından yerine getirildiğini, dava dışı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.