Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/2639 • K. 2024/2635 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/2639
KARAR NO:2024/2635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ:14/08/2024
NUMARASI:2024/405 Esas
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit
KARAR TARİHİ:10/10/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın otel işletmecisi olduğunu, müvekkilini otel işletmesinin .... .... Sirkeci Fatih/İstanbul adresinde faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin elektrik dağıtım hizmeti kapsamında ... hesap numarası ile kayıtlı olduğunu, davalı firma tarafından, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davaya konu borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, vaki itiraza rağmen elektrik kullanımını -kesilmek suretiyle durdurulduğunu, müvekkilinin otel işletmesinin elektriğinin haksız olarak kesildiğini ve 1.564.703,38 TL. borç çıkarıldığını, kaçak elektrik kullanmayan müvekkili aleyhine haksız-dayanaksız biçimde tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, .... hesap numaralı elektrik aboneliğine ilişkin olarak “Kaçak Elektrik Kullanımı (Sayacı Devre Dışı Bırakmak)” olarak elektrik kullanımının kesilmek suretiyle...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/2639
KARAR NO:2024/2635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ:14/08/2024
NUMARASI:2024/405 Esas
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit
KARAR TARİHİ:10/10/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın otel işletmecisi olduğunu, müvekkilini otel işletmesinin .... .... Sirkeci Fatih/İstanbul adresinde faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin elektrik dağıtım hizmeti kapsamında ... hesap numarası ile kayıtlı olduğunu, davalı firma tarafından, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davaya konu borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, vaki itiraza rağmen elektrik kullanımını -kesilmek suretiyle durdurulduğunu, müvekkilinin otel işletmesinin elektriğinin haksız olarak kesildiğini ve 1.564.703,38 TL. borç çıkarıldığını, kaçak elektrik kullanmayan müvekkili aleyhine haksız-dayanaksız biçimde tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, .... hesap numaralı elektrik aboneliğine ilişkin olarak “Kaçak Elektrik Kullanımı (Sayacı Devre Dışı Bırakmak)” olarak elektrik kullanımının kesilmek suretiyle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.