Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/2682 • K. 2024/2396 • 25 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/2682
KARAR NO: 2024/2396
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/04/2023
NUMARASI: 2022/699 E - 2023/340 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın elektrik saati bağlatarak tüketilen aylık tüketim bedellerini ödemediğini, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunduğunu, elektrik bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek tabin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir Davalı cevap dilekçesinde: Davaya konu olan elektrik kullanımını yapmadığını, dava dışı ... ve ...’a dükkânı kiraya verdiğini, bu kişilerin elektrik idaresi ile sözleşme yapmadan elektrik kullanımı yaptıklarını, faturaların ödenmemiş olduklarından haberinin olmadığını ve sorumlu olan kişilerin ... olduğunu, kendisinin sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/2682
KARAR NO: 2024/2396
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/04/2023
NUMARASI: 2022/699 E - 2023/340 K
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın elektrik saati bağlatarak tüketilen aylık tüketim bedellerini ödemediğini, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunduğunu, elektrik bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresinde itiraz ederek tabin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, Davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir Davalı cevap dilekçesinde: Davaya konu olan elektrik kullanımını yapmadığını, dava dışı ... ve ...’a dükkânı kiraya verdiğini, bu kişilerin elektrik idaresi ile sözleşme yapmadan elektrik kullanımı yaptıklarını, faturaların ödenmemiş olduklarından haberinin olmadığını ve sorumlu olan kişilerin ... olduğunu, kendisinin sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.