Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/280 • K. 2024/2361 • 24 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/280
KARAR NO: 2024/2361
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A KARAR
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/09/2023
NUMARASI: 2022/118 E - 2023/741 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 24/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 24/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında yalnızca merkez...için elektrik hizmeti almak üzere ...akdedilmek istendiğini, ancak davalı ...'in şirket personellerinden biri tarafından Sapanca'da yer alan fabrika için de sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin akdedilmesinin ardından hatanın fark edilmesiyle davalı ile iletişime geçildiğini ve "1 ay kullanımın ardından sözleşmeyi sonlandırabilecekleri" konusunda tarafların mutabık kaldığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin ... yer alan fabrika için 1 ay hizmet aldığını ve bu kullanıma ilişkin bedeli ödeyerek ...bilgisi dahilinde sözleşmeyi sonlandırdığını, arka planda tarafların mutabık kaldığı haklı bir fesih gerçekleşmesine rağmen ...tarafından müvekkili şirket adına 1 aylık elektrik faturasının iki katı olan 26.100,00 TL tutarında ceza-i şart faturası kesildiğini, mezkur fatura hukuka aykırı olmasına rağmen müvekkili şirketin ticari itibarı açısından olumsuz bir...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/280
KARAR NO: 2024/2361
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A KARAR
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/09/2023
NUMARASI: 2022/118 E - 2023/741 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 24/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 24/09/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında yalnızca merkez...için elektrik hizmeti almak üzere ...akdedilmek istendiğini, ancak davalı ...'in şirket personellerinden biri tarafından Sapanca'da yer alan fabrika için de sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin akdedilmesinin ardından hatanın fark edilmesiyle davalı ile iletişime geçildiğini ve "1 ay kullanımın ardından sözleşmeyi sonlandırabilecekleri" konusunda tarafların mutabık kaldığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin ... yer alan fabrika için 1 ay hizmet aldığını ve bu kullanıma ilişkin bedeli ödeyerek ...bilgisi dahilinde sözleşmeyi sonlandırdığını, arka planda tarafların mutabık kaldığı haklı bir fesih gerçekleşmesine rağmen ...tarafından müvekkili şirket adına 1 aylık elektrik faturasının iki katı olan 26.100,00 TL tutarında ceza-i şart faturası kesildiğini, mezkur fatura hukuka aykırı olmasına rağmen müvekkili şirketin ticari itibarı açısından olumsuz bir...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.