Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/2828 • K. 2024/2697 • 15 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/2828
KARAR NO: 2024/2697
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 29/01/2024
NUMARASI: 2024/66 E
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2023 tarihinde otel olarak faaliyet gösteren mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde, "sözleşmesiz bir şekilde , dağıtım sistemine müdahale ederek ,tesis edilememiş sayaçtan yasal şekilde geçirilmeksizin" kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini,davalı şirket kaçak tüketimin gerçekleştiği adreste ham abonelik sahibi, hem malik ,hem de fiili kullanıcı durumunda olduğunu, davaya konu adreste ... şir- keti adına ... ve ... nolu sayaçlar için ) biri kapalı diğeri aktif olan iki adet abonelik bulunmakta ise de, abonelik sözleşmesindeki sayaçlar ile tutanakta yazılı sayaçların aynı olmadığını, davaya konu mahalde davalı şirketin bu aboneliklerinin dışında farklı bir harici hat çekilerek dört farklı sayacın beslendiğinin tespit edildiğini, yani tüketimin gerçekleştiği otelde davalı şirketin abonesi bulunduğu sayaçların yanı sıra harici olarak hat çekilen ve sözleşme yapılmadan elektrik kullanılan başkaca sayaçların...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/2828
KARAR NO: 2024/2697
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 29/01/2024
NUMARASI: 2024/66 E
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2023 tarihinde otel olarak faaliyet gösteren mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde, "sözleşmesiz bir şekilde , dağıtım sistemine müdahale ederek ,tesis edilememiş sayaçtan yasal şekilde geçirilmeksizin" kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini,davalı şirket kaçak tüketimin gerçekleştiği adreste ham abonelik sahibi, hem malik ,hem de fiili kullanıcı durumunda olduğunu, davaya konu adreste ... şir- keti adına ... ve ... nolu sayaçlar için ) biri kapalı diğeri aktif olan iki adet abonelik bulunmakta ise de, abonelik sözleşmesindeki sayaçlar ile tutanakta yazılı sayaçların aynı olmadığını, davaya konu mahalde davalı şirketin bu aboneliklerinin dışında farklı bir harici hat çekilerek dört farklı sayacın beslendiğinin tespit edildiğini, yani tüketimin gerçekleştiği otelde davalı şirketin abonesi bulunduğu sayaçların yanı sıra harici olarak hat çekilen ve sözleşme yapılmadan elektrik kullanılan başkaca sayaçların...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.