Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/393 • K. 2024/1595 • 30 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/393
KARAR NO: 2024/1595
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/10/2023
NUMARASI: 2023/268 E - 2023/699 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... ve ... ortaklığı girişi adına ... A.Ş den ihale aldığını,ihale içeriğinin ... işi ve ... kilit parke işi yapımına ilişkin olduğunu,bu işin %50 paylar halinde yapılacağının kararlaştırıldığını,davacının üzerine düşen işi ve yükümlülüğü yaptığını,davalıdan yapılan iş karşılığı 218.528,00 TLyı davalıdan tahsil edemediğini,bunun için davalı hakkında alacağın faiziyle tahsiline dair İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında 06.03.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını,ancak takibe haksız itiraz edildiğinden bahisle, itirazın iptaline takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum Edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ve taleplerin somutlaştırması gerektiğini, dava dilekçesinde ,dava konusu alacağın içeriği hiçbir şekilde anlaşılamadığını, davacı davalının ... ve ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/393
KARAR NO: 2024/1595
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/10/2023
NUMARASI: 2023/268 E - 2023/699 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ... ve ... ortaklığı girişi adına ... A.Ş den ihale aldığını,ihale içeriğinin ... işi ve ... kilit parke işi yapımına ilişkin olduğunu,bu işin %50 paylar halinde yapılacağının kararlaştırıldığını,davacının üzerine düşen işi ve yükümlülüğü yaptığını,davalıdan yapılan iş karşılığı 218.528,00 TLyı davalıdan tahsil edemediğini,bunun için davalı hakkında alacağın faiziyle tahsiline dair İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında 06.03.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını,ancak takibe haksız itiraz edildiğinden bahisle, itirazın iptaline takibin devamına ve davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum Edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ve taleplerin somutlaştırması gerektiğini, dava dilekçesinde ,dava konusu alacağın içeriği hiçbir şekilde anlaşılamadığını, davacı davalının ... ve ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.