Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/440 • K. 2024/1667 • 6 Haziran 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/440
KARAR NO: 2024/1667
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/09/2023
NUMARASI: 2023/626 E - 2023/673 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile Büyükşehir Belediyesinin sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı taraf, iş yeri olarak kullandığı, ... Mah. ... Caddesi Dükkan No:... Gaziosmanpaşa/İSTANBUL adresinde kaçak su kullandığını, bu nedenle müvekkili tarafından yasal mevzuat çerçevesinde resen abonelik sözleşmesi yapılmış olup, ... numaralı re'sen sözleşme ile idarenin kayıtlarına abonelik tesis edildiğini, davalı şirketin, ... numaralı sözleşme hesabına yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek kayıt altına alınan borç miktarının ihtar edilmesine ve fatura kesilmesine rağmen ödemediğini, aynı nedenle müvekkili idarenin, yasa gereğince doğmuş olan ve davalı şirketin adresinde kaçak olarak kullandığı sabit olan su bedeline karşılık olarak tahakkuk...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/440
KARAR NO: 2024/1667
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27/09/2023
NUMARASI: 2023/626 E - 2023/673 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3305 sayılı yasa ve değişik 2560 sayılı yasa ile Büyükşehir Belediyesinin sınırları içinde ve mücavir alanlarda su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, davalı taraf, iş yeri olarak kullandığı, ... Mah. ... Caddesi Dükkan No:... Gaziosmanpaşa/İSTANBUL adresinde kaçak su kullandığını, bu nedenle müvekkili tarafından yasal mevzuat çerçevesinde resen abonelik sözleşmesi yapılmış olup, ... numaralı re'sen sözleşme ile idarenin kayıtlarına abonelik tesis edildiğini, davalı şirketin, ... numaralı sözleşme hesabına yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilerek kayıt altına alınan borç miktarının ihtar edilmesine ve fatura kesilmesine rağmen ödemediğini, aynı nedenle müvekkili idarenin, yasa gereğince doğmuş olan ve davalı şirketin adresinde kaçak olarak kullandığı sabit olan su bedeline karşılık olarak tahakkuk...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.