Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
E. 2024/976 • K. 2024/973 • 29 Mart 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/976
KARAR NO: 2024/973
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:
NUMARASI: 2023/444 E
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit - İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 29/03/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Elektriğin kesilmesinin önlenmesi yönünde verilen tedbir kararının yargılamayı gerektirdiği ve davanın esasını çözer nitelikte bir karar olduğunu, HMK 390/3 maddesi uyarınca tedbir kararı verilebilmesi için tedbir isteyen tarafın yaklaşık olarak haklılığını ispat etmesi gerektiğini, somut olayda talep edenin yaklaşık olarak haklılığını ispat edemediğini, söz konusu tedbir kararının bu yönü ile hukuka aykırı olduğunu, 13/06/2023 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında da görüleceğini, talep eden tarafından kaçak elektrik kullanıldığını, müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan kontrollerde talep edenin ilgili tesisatta giriş / çıkış sigortası kablo vasıtası ile şönt yaparak sayaca müdahale ederek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet verdiğini yani kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini belirterek hiçbir belgeye dayanmadan verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını , aksi halde %100 oranında teminat alınmasını talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/976
KARAR NO: 2024/973
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:
NUMARASI: 2023/444 E
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit - İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 29/03/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Elektriğin kesilmesinin önlenmesi yönünde verilen tedbir kararının yargılamayı gerektirdiği ve davanın esasını çözer nitelikte bir karar olduğunu, HMK 390/3 maddesi uyarınca tedbir kararı verilebilmesi için tedbir isteyen tarafın yaklaşık olarak haklılığını ispat etmesi gerektiğini, somut olayda talep edenin yaklaşık olarak haklılığını ispat edemediğini, söz konusu tedbir kararının bu yönü ile hukuka aykırı olduğunu, 13/06/2023 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağında da görüleceğini, talep eden tarafından kaçak elektrik kullanıldığını, müvekkili şirket çalışanlarınca yapılan kontrollerde talep edenin ilgili tesisatta giriş / çıkış sigortası kablo vasıtası ile şönt yaparak sayaca müdahale ederek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet verdiğini yani kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini belirterek hiçbir belgeye dayanmadan verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını , aksi halde %100 oranında teminat alınmasını talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.