Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
E. 2024/1190 • K. 2024/1928 • 3 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1190
KARAR NO: 2024/1928
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/01/2024
NUMARASI: 2023/225 2024/16
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... fotoğraf eserleri bakımından, konu seçimi ve kullanılan fotoğraf tekniğinin hususiyet için yeterli kabul edildiği, bu sebeple şahaser veya profesyonel bir el ürünü olmasa da, bir kimsenin zihninde tasarlayıp, mesafeyi, açıyı, güneş ışığı, kadrajın içeriği, objelerin çerçevesindeki yerleşimi, fotoğraf makinesindeki çok sayıda çekim modu içerisinden en uygun çekim modunu belirleyerek, bunu uygulamaya geçirmesi sonucunda, ortaya çıkan fotoğrafın da eser sayılması gerektiği bu haliyle dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu durumda davaya bakma görevi Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine aittir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, "...İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1190
KARAR NO: 2024/1928
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/01/2024
NUMARASI: 2023/225 2024/16
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... fotoğraf eserleri bakımından, konu seçimi ve kullanılan fotoğraf tekniğinin hususiyet için yeterli kabul edildiği, bu sebeple şahaser veya profesyonel bir el ürünü olmasa da, bir kimsenin zihninde tasarlayıp, mesafeyi, açıyı, güneş ışığı, kadrajın içeriği, objelerin çerçevesindeki yerleşimi, fotoğraf makinesindeki çok sayıda çekim modu içerisinden en uygun çekim modunu belirleyerek, bunu uygulamaya geçirmesi sonucunda, ortaya çıkan fotoğrafın da eser sayılması gerektiği bu haliyle dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olduğu anlaşıldığından bu durumda davaya bakma görevi Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine aittir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, "...İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.