Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/1156 • K. 2024/353 • 31 Ocak 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1156
KARAR NO: 2024/353
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/01/2022
NUMARASI: 2021/428 Esas - 2022/56 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin olay tarihinde ... plakalı kamyonun işletmecisi olduğunu ve ... Taşıyıcılar Kooperatifine kayıtlı olarak aldığı sıra usulü uzun yıllardır ...'den mal yükleyip ilgili işyerine teslim ettiğini, 08/02/2017 tarihinde ... A.Ş.'den yüklediği hammeddeyi davalı şirkete teslim etmek üzere yola çıkan müvekkilinin 09/02/2017 tarihinde saat 04:30-05:00 saatlerinde davalı şirkete vardığını, müvekkili ve müvekkilinle birlikte yine davalı şirkete mal getiren ... plakalı bir başka kamyonun işletmecisi olan ...'nın davalı şirketin güvenlik görevlileri tarafından servislerin saatlerini, yani sabah 07:30-08:00 saatlerini beklemeleri gerektiğinden bahisle içeriye alınmadıklarını ve saat gelene kadar beklemek üzere boş bir araziye yönlendirildiğini, fakat ikisinin de yükün ve aracın güvenliği için şirketin karşı yolunda beklediklerini, söylenen saate riayet edip 07:30-08:00 sıralarında yeniden kapıya giden müvekkili ve diğer şoförün diğer kamyonlar...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1156
KARAR NO: 2024/353
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/01/2022
NUMARASI: 2021/428 Esas - 2022/56 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin olay tarihinde ... plakalı kamyonun işletmecisi olduğunu ve ... Taşıyıcılar Kooperatifine kayıtlı olarak aldığı sıra usulü uzun yıllardır ...'den mal yükleyip ilgili işyerine teslim ettiğini, 08/02/2017 tarihinde ... A.Ş.'den yüklediği hammeddeyi davalı şirkete teslim etmek üzere yola çıkan müvekkilinin 09/02/2017 tarihinde saat 04:30-05:00 saatlerinde davalı şirkete vardığını, müvekkili ve müvekkilinle birlikte yine davalı şirkete mal getiren ... plakalı bir başka kamyonun işletmecisi olan ...'nın davalı şirketin güvenlik görevlileri tarafından servislerin saatlerini, yani sabah 07:30-08:00 saatlerini beklemeleri gerektiğinden bahisle içeriye alınmadıklarını ve saat gelene kadar beklemek üzere boş bir araziye yönlendirildiğini, fakat ikisinin de yükün ve aracın güvenliği için şirketin karşı yolunda beklediklerini, söylenen saate riayet edip 07:30-08:00 sıralarında yeniden kapıya giden müvekkili ve diğer şoförün diğer kamyonlar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.