Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/3861 • K. 2024/1713 • 8 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/3861
KARAR NO: 2024/1713
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/09/2022
NUMARASI: 2020/153 Esas - 2022/572 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalılardan ...'in 02.04.2012-22.02.2016 tarihleri arasında müvekkil şirkette Deniz ithalat operasyon elemanı olarak görev yaptığını, dolandırıcılık fiili sebebiyle savunma alındığını ve şahsın istifa ederek işten ayrıldığını, davalı ...'nın ... Ltd. Şti ile organik bağı olduğunu, hizmet karşılığı olmayan faturalara ilişkin ödemeleri ... Bankası hesabına alan kişi olduğunu, davalı ...'ın 16.09.2013-10.02.2015 tarihleri arasında Yerel Finans Kontrolörü olarak çalıştığını ve şahsın anlaşma yoluyla iş akdinin sonlandırıldığını, ...Ltd. Şti'nin hizmet karşılığı olmayan faturaları keserek davalılar ile birlikte hareket ettiğini, davalı ...'in eşi olan ...'un o dönem sahte faturaları düzenleyen ...Ltd. Şti bünyesinde çalıştığını, davalı ...'ın yurt dışına mail göndererek kullanılan ... programı üzerinde cari kart değişikliği yaptığını ve böylece sahte faturaları düzenleyen ... firması yerine ...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/3861
KARAR NO: 2024/1713
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/09/2022
NUMARASI: 2020/153 Esas - 2022/572 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar sebebiyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Davalılardan ...'in 02.04.2012-22.02.2016 tarihleri arasında müvekkil şirkette Deniz ithalat operasyon elemanı olarak görev yaptığını, dolandırıcılık fiili sebebiyle savunma alındığını ve şahsın istifa ederek işten ayrıldığını, davalı ...'nın ... Ltd. Şti ile organik bağı olduğunu, hizmet karşılığı olmayan faturalara ilişkin ödemeleri ... Bankası hesabına alan kişi olduğunu, davalı ...'ın 16.09.2013-10.02.2015 tarihleri arasında Yerel Finans Kontrolörü olarak çalıştığını ve şahsın anlaşma yoluyla iş akdinin sonlandırıldığını, ...Ltd. Şti'nin hizmet karşılığı olmayan faturaları keserek davalılar ile birlikte hareket ettiğini, davalı ...'in eşi olan ...'un o dönem sahte faturaları düzenleyen ...Ltd. Şti bünyesinde çalıştığını, davalı ...'ın yurt dışına mail göndererek kullanılan ... programı üzerinde cari kart değişikliği yaptığını ve böylece sahte faturaları düzenleyen ... firması yerine ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.