Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2022/3873 • K. 2024/1784 • 8 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/3873
KARAR NO: 2024/1784
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/09/2022
NUMARASI: 2022/210 Esas - 2022/777 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; Davalı tüzel kişiliğin dava dilekçesinde gösterilen internet adresinde yayımlanan gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan açıklamalar sebebiyle müvekkil şirketin ticari şirketin itibarının zedelendiği, ve kişilik haklarının ağır bir suretle ihlal edildiği gerekçesi ile MK 25 ve BK 49 maddesi kapsamında 0,03 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile birlikte hükmün trajı en yüksek 2 ulusal gazetede ve davalının internet sitesinde yayınlanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Dava, kişilik haklarına ilişkin manevi tazminat talepli olup, iddia edilen manevi zararın kişilik haklarına ilişkin olduğu ve ticari sebeple doğmadığı düşünüldüğünde, davanın konusunun "ticari bir iş" olmadığı ve Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı, görevsizlik dava şartını ileri sürerek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/3873
KARAR NO: 2024/1784
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/09/2022
NUMARASI: 2022/210 Esas - 2022/777 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; Davalı tüzel kişiliğin dava dilekçesinde gösterilen internet adresinde yayımlanan gerçek dışı ve iftira niteliği taşıyan açıklamalar sebebiyle müvekkil şirketin ticari şirketin itibarının zedelendiği, ve kişilik haklarının ağır bir suretle ihlal edildiği gerekçesi ile MK 25 ve BK 49 maddesi kapsamında 0,03 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile birlikte hükmün trajı en yüksek 2 ulusal gazetede ve davalının internet sitesinde yayınlanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Dava, kişilik haklarına ilişkin manevi tazminat talepli olup, iddia edilen manevi zararın kişilik haklarına ilişkin olduğu ve ticari sebeple doğmadığı düşünüldüğünde, davanın konusunun "ticari bir iş" olmadığı ve Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığı, görevsizlik dava şartını ileri sürerek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.