Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2023/90 • K. 2024/1924 • 22 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/90
KARAR NO: 2024/1924
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/11/2022
NUMARASI: 2022/203 Esas - 2022/1078 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalının talebi kapsamında Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/302 D. İş ve 2021/304 K. sayılı karar ile müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, karar kapsamında müvekkillerine ait banka hesaplarına, taşınmazlarına ve şirket hisselerine haciz konulduğunu, bilahare yapılan itiraz sonucunda ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, bu bağlamda haksız ihtiyati haciz sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için ayrı ayrı 500,00 TL maddi tazminata ve yine ayrı ayrı 200.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin kambiyo senedi kapsamında mevcut alacağı sebebiyle ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, kendisinin maddi veya manevi tazminat ödemesini gerektirir bir durum olmadığını, bu sebeplerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/90
KARAR NO: 2024/1924
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/11/2022
NUMARASI: 2022/203 Esas - 2022/1078 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/05/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalının talebi kapsamında Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/302 D. İş ve 2021/304 K. sayılı karar ile müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, karar kapsamında müvekkillerine ait banka hesaplarına, taşınmazlarına ve şirket hisselerine haciz konulduğunu, bilahare yapılan itiraz sonucunda ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, bu bağlamda haksız ihtiyati haciz sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir müvekkili için ayrı ayrı 500,00 TL maddi tazminata ve yine ayrı ayrı 200.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin kambiyo senedi kapsamında mevcut alacağı sebebiyle ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, kendisinin maddi veya manevi tazminat ödemesini gerektirir bir durum olmadığını, bu sebeplerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.