Bölge Adliye Mahkemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
E. 2024/2288 • K. 2024/2485 • 3 Temmuz 2024
Karar Özeti
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2288
KARAR NO: 2024/2485
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/05/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2020/423 Esas
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 09/05/2024 tarihli dilekçesinde; 6.764.023,30 TL zararın teminat altına alınması için ... ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... parsel de kayıtlı ... tipi, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm ile ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parsel de kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm üzerine öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 14/05/2024 tarihli ara kararında; "... Talep ihtiyati hacze ilişkindir. İhtiyati haciz müessesesi İİK'nun 257-268. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK m.257 hükmü; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz isteyebileceği gibi borçlunun belirli yerleşim yeri yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa da alacaklı vadesi gelmemiş...
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/2288
KARAR NO: 2024/2485
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/05/2024 (Ara Karar)
NUMARASI: 2020/423 Esas
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 09/05/2024 tarihli dilekçesinde; 6.764.023,30 TL zararın teminat altına alınması için ... ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... parsel de kayıtlı ... tipi, ... Kat, ... nolu bağımsız bölüm ile ... İlçesi, ... Mah., ... Ada, ... Parsel de kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm üzerine öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince 14/05/2024 tarihli ara kararında; "... Talep ihtiyati hacze ilişkindir. İhtiyati haciz müessesesi İİK'nun 257-268. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK m.257 hükmü; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı ihtiyati haciz isteyebileceği gibi borçlunun belirli yerleşim yeri yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa da alacaklı vadesi gelmemiş...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.